EXPRESSIVISMO, REGRAS QUE CONFEREM PODERES E O PROBLEMA FREGE-GEACH NO DIREITO

Pedro Henrique Veiga CHRISMANN

doi:10.26668/revistajur.2316-753X.v1i63.5355

EXPRESSIVISMO, REGRAS QUE CONFEREM PODERES E O PROBLEMA FREGE-GEACH NO DIREITO

Pedro Henrique Veiga CHRISMANN

Resumo

RESUMO

Objetivos: O artigo explicita um problema, apontado por Stephen Perry, em que se incorre ao se aderir à leitura expressivista sobre as afirmações internas do Direito. Tal entrave, conhecido como “Frege-Geach” na metaética ocorre quando da análise sobre o funcionamento normativo das regras que conferem poderes. O trabalho busca demonstrar diversas soluções possíveis para a questão e clama por uma mudança no ônus argumentativo.

Metodologia: O método de abordagem é indutivo, com técnica de pesquisa bibliográfica e objetivo metodológico exploratório e propositivo.

Resultados: Acredita-se que tal argumento tenha sido superado por diversos autores no âmbito da metaética, de forma que o momento é de transferência do ônus argumentativo novamente para os críticos. Dessa forma, pretende-se demonstrar que o expressivismo de regras deve ser mantido como uma postura atraente para o filósofo do direito.

Contribuições: Trata-se de um tema muito pouco divulgado no âmbito acadêmico nacional, envolvendo o emprego de conceitos da metaética para a análise filosófica do Direito. Além disso, o artigo que provoca essa questão carecia de qualquer resposta até o momento.

Palavras-chave: Afirmações internas do Direito; Expressivismo de Regras; Problema Frege-Geach

ABSTRACT

Objective: The paper elucidates a problem, noted by Stephen Perry, that affects the expressivist interpretation of internal legal claims. This issue, known as “Frege-Geach” by the metaethicists, is present when the non-cognitivist analyzes how power-conferring rules operate in a normative sense. This work aims to show multiple solutions to this obstacle and claims for a shift on the argumentative burden.

Methodology: The research adopts an inductive approach, with bibliographical research technique and an exploratory and propositional methodological objective.

Results: The provocative argument has been outweighed by many authors on the field of metaethics, thus changing the argumentative burden back to the critics. To this extent, the article offers arguments to read rule expressivism as the most attractive posture for the Philosopher of Law.

Contributions: The study addresses a topic that is still unfamiliar in Brazilian academic world, with the usage of metaethical concepts to analyze legal philosophical problems. Moreover, the provocative paper still had no answer until now.

Keywords: Internal legal claims; Rule expressivism; Frege-Geach problem

Texto completo:

PDF

Referências

AUSTIN, J. L. Quando dizer é fazer. Porto Alegre, Artes Médicas, 1990.

BLACKBURN, S. Spreading the Word. Oxford: Oxford University Press, 1984.

BULYGIN, E. Norms, normative propositions, and legal statements. In: Guttorm Fløistad (Ed.) Contemporary Philosophy – A New Survey, Vol. 3, pp. 127-152, 1982.

DREIER, J. Meta-ethics and the problem of creeping minimalism. Philosophical perspectives, 18, pp. 23-44, 2004.

DWORKIN, R. Justice for hedgehogs. Cambridge: Harvard University Press, 2011.

DWORKIN, R. O Império do Direito. Segunda Edição. São Paulo: Martins Fontes, 2007.

DWORKIN, R. Levando os direitos a sério. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

ENOCH, D. Is General Jurisprudence Interesting? In: David Plunkett, Scott J. Shapiro e Kevin Toh (Eds.) Dimensions of normativity: new essays on metaethics and jurisprudence, Nova York: Oxford University Press, 2019.

FINNIS, J. Natural Law and Natural Rights. Segunda Edição. Nova York: Oxford University Press, 2011.

FISHER, A. Metaethics: An Introduction. Durham: Acumen, 2011.

GEACH, P. T. Assertion. Philosophical Review, Vol. 74, pp. 449-465, 1965.

GEACH, P. T. Ascriptivism. Philosophical Review, Vol. 69, pp. 221-225, 1960.

GIBBARD, A. Escolhas sábias, sentimentos apropriados. In: Darlei Dall’Agnol (Org.) Metaética: algumas tendências. Florianópolis: Ed. da UFSC, pp. 209-248, 2013.

GIBBARD, A. Wise choices, Apt Feelings: a theory of normative judgment. Cambridge: Harvard University Press, 1990.

HALLICH, O. Why the Frege-Geach Problem Does Not Refute Expressivism. Dissertatio, Vol. 39, pp. 43-54, 2014.

HARE, R. M. The Language of Morals. Oxford: Oxford University Press, re-impressão, 2003.

HARE, R. M. Meaning and Speech Acts. The Philosophical Review, vol. 79, pp. 3-24, 1970.

HART, H. L. A. Ensaios sobre Teoria do Direito e Filosofia. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010.

HARE, R. M. O Conceito de Direito. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. 4ª Edição, 2005.

HORWICH, P. Review: Gibbard’s Theory of Norms. Philosophy & Public Affairs, Vol. 22, No. 1, pp. 67-78, 1993.

HURKA, T. The Speech Act Fallacy Fallacy. Canadian Journal of Philosophy, Vol. 12, No. 3, pp. 506-526, 1982.

MACKIE, J. L. Ethics: inventing right and wrong. Londres: Penguin Books, 1977.

MARCONDES, D. As armadilhas da linguagem: significado e ação para além do discurso. Rio de Janeiro: Zahar, 2017.

MARMOR, A. Philosophy of Law. Nova Jersey: Princeton University Press, 2011.

MILLER, A. Contemporary Metaethics: An Introduction. 2ª Edição. Cambridge: Polity Press, 2013.

MULLOCK, P. Power-conferring rules and the rule of recognition. University of Pittsburgh Law Review, 36, Vol. 23, pp. 23-33, 1974.

PERRY, S. Hart on Social Rules and The Foundations of Law: Liberating the Internal Point of View. Fordham Law Review, Vol. 75, Issue 3, pp. 1171-1209, 2006.

RAZ, J. O conceito de sistema jurídico: uma introdução à teoria dos sistemas jurídicos. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2012.

RODRIGUEZ-BLANCO, V. Law and Authority Under The Guise of The Good. Oxford: Hart Publishing, 2014.

SCHROEDER, M. Higher-Order Attitudes, Frege’s Abyss, and the Truth in Propositions. In: Mark Schroeder (Ed.) Expressing Our Attitudes: Explanation and Expression in Ethics, Volume 2, Oxford: Oxford University Press, pp. 55-73, 2015.

SCHROEDER, M. Non-Cognitivism in Ethics. Nova York: Routledge, 2010.

SCHROEDER, M. What is the Frege-Geach Problem? Philosophy Compass 3/4, pp. 703-720, 2008.

SEARLE, J. Meaning and Speech Acts. Philosophical Review, Vol. 71, pp. 423-432, 1962.

SHAPIRO, S. J. Legality. Cambridge: Harvard University Press, 2011.

SHECAIRA, F.; STRUCHINER, N. Teoria da Argumentação Jurídica. Rio de Janeiro: Ed. PUC-Rio, 2016.

STURGEON, N. What Difference Does It Make Whether Moral Realism Is True?. The Southern Journal of Philosophy, Vol. XXIV, Supplement, pp. 115-141, 1986.

TOH, K. Hart’s Expressivism And His Benthamite Project. Legal Theory, 11, pp. 75-123, 2005.

TUR, R. H. S. Variety or Uniformity?. In: Luís Duarte D’Almeida, James Edwards e Andrea Dolcetti (Eds.) Reading HLA Hart’s The Concept of Law. Oxford: Hart Publishing, pp. 38-58, 2013.

VAN ROOJEN, M. Metaethics: a contemporary introduction. Nova York: Routledge, 2015.

DOI: http://dx.doi.org/10.26668/revistajur.2316-753X.v1i63.5355