A PENA PARA CRIMES DE COLARINHO BRANCO COMO EXPRESSÃO DE “POPULISMO” E A FUNÇÃO CONTRAMAJORITÁRIA DO PODER JUDICIÁRIO: UMA ANÁLISE À LUZ DOS ARTIGOS 387, CPP E 59, CP

Irene Maria PORTELA, Fábio André GUARAGNI, Fernando B. S. FISCHER

Resumo


Objetivo: o presente trabalho se propõe a discutir – à luz das teorias expressivas da pena e dos princípios constitucionais – a possibilidade jurídica da consideração, no juízo de individualização da pena, de valores sociais que reflitam maior censura aos crimes de colarinho branco.

Metodologia: utiliza-se o método dedutivo, mediante uma abordagem bibliográfica e documento, por meio da revisão de livros, artigos científicos, dissertações e teses.

Resultados: a determinação da pena nos crimes de colarinho branco está vinculada ao amplo contexto social em que tais questões estão inseridas, não podendo o Poder Judiciário se colocar alheio às pretensões generalizadas da população. Contudo, a máxima do regime democrático impõe a observância das regras constitucionais preestabelecidas, de modo que a influência das intuições sociais de justiça na determinação da pena para os crimes de colarinho branco está adstrita aos limites normativos impostos pelo ordenamento jurídico.

Contribuições: o presente estudo traz como contribuição um tema muito atual no Brasil sobre a corrupção e sua punibilidade. Estuda-se o significado do delito de colarinho branco e aborda-se o impacto que tal espécie delitiva gera no cenário brasileiro atual.

Palavras-chave: crimes de colarinho branco; determinação da pena; populismo judicial; princípio contramajoritário; teorias expressivas da pena.

 

ABSTRACT

Objective: this article aims to discuss - in the light of expressive theories of punishment and constitutional principles - the legal possibility of considering, in the sentencing, social values that reflect greater censure of white-collar crimes.

Methodology: the deductive method is used, through a bibliographic approach and documental, through the review of books, scientific articles, dissertations and theses.

Results: the determination of the penalty in white collar crimes is linked to the broad social context in which such issues are inserted, and the judiciary cannot be oblivious to the generalized claims of the population. However, the maxim of the democratic regime imposes compliance with the pre-established constitutional rules, so that the influence of the social intuitions of justice in determining the penalty for white collar crimes is attached to the normative limits imposed by the legal system.

Contributions: the present study brings as a contribution a very current theme in Brazil about corruption and its punishment. The meaning of white-collar crime is studied and the impact that this delictive species generates on the current Brazilian scenario is addressed.

 

Keywords: countermajority principle; expressive theories of punishment; judicial populism; sentencing; white-collar crimes.


Palavras-chave


crimes de colarinho branco; determinação da pena; populismo judicial; princípio contramajoritário; teorias expressivas da pena.

Texto completo:

PDF

Referências


ALBERTS, Susan; WARSHAW, Chris; WEINGAST, Barry R. Democratization and countermajoritarian institutions: power and constitutional design in self-enforcing democracy. In: GINSBURG, Tom (Ed). Comparative constitutional design. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

ALESSANDRI, Alberto. Diritto penal e attività economiche. Bologna: Il Mulino, 2010.

ANITUA, Gabriel Ignacio. Historias de los pensamentos criminológicos. Buenos Aires: Ed. Del Puerto, 2005.

AUSTIN, John Langshaw. How to do things with words. Oxford: Oxford University Press, 1962.

BAJO FERNÁNDEZ, Miguel. La delincuencia econômica, un enfoque criminologico y politico criminal. In: Estudios penales: libro homenaje al Prof. J. Anton Oneca. Salamanca: Universidad de Salamanca, 1982.

BARBER, Nicholas W. Populist leaders and political parties. In: German Law Journal 20 (2019), pp. 129-140.

BRASIL. Levantamento nacional de informações penitenciárias: atualização junho 2017. Brasília: Ministério da Justiça e Segurança Pública, 2019. Disponível em: http://depen.gov.br/DEPEN/depen/sisdepen/infopen/relatorios-sinteticos/infopen-jun-2017-rev-12072019-0721.pdf. Acesso em: 11.08.2020.

BRODY, David C. The use of judicial performance evaluation to enhance judicial accountability, judicial independence and public trust. In: Denver University Law Review. Denver, v. 86, n. 1, 2008, pp. 1-42.

BUSATO, Paulo César. Posfácio. In: FRANÇA, Leandro Ayres (Coord). Colarinho-branco: reflexões sobre a discussão original (1940-1960). Porto Alegre: Canal Ciências Criminais, 2020, pp. 151-155.

COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Resolución 01/2018. Corrupción y Derechos Humanos. Washington, 2018. Disponível em https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/Resolucion-1-18-es.pdf. Acesso em: 05.03.2021.

DERRIDA, Jacques. Força de lei: o fundamento místico da autoridade. Trad. Leyla Perrone Moisés. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2010.

DUFF, R. Antony. Punishment, communication, and community. Oxford: Oxford University Press, 2001.

DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a sério. Trad. Nelson Boeira. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

EDELHERTZ, Herbert. The nature, impact and prosecution of white-collar crime. Washington D.C.: Department of Justice, 1970.

FEIJOO SÁNCHEZ, Bernardo. A legitimidade da penal estatal. Trad. Nivaldo Brunoni Florianópolis: Conceito Editorial, 2015.

FEINBERG, Joel. The expressive function of punishment. In: TONRY, Michael (Ed.). Why punish? How much? A reader on punishment. Oxford: Oxford University Press, 2011.

FEUERBACH, Paul Johann Anselm Ritter von. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Hammurabi, 1989.




DOI: http://dx.doi.org/10.26668/revistajur.2316-753X.v4i71.6162

Apontamentos

  • Não há apontamentos.




Revista Jurídica e-ISSN: 2316-753X

Rua Chile, 1678, Rebouças, Curitiba/PR (Brasil). CEP 80.220-181

Licença Creative Commons

Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.