O ESTUDO SOBRE A IGUALDADE DE DIREITOS NO ACESSO À EDUCAÇÃO GERAL EM VÁRIOS PAÍSES DESENVOLVIDOS E LIÇÕES PARA O VIETNAME

Tang Thi Thu Trang, Pham Van Xay, Phan Trung Kien, Tran Trung Tinh

Resumen


Este estudo explora o direito à igualdade educacional em países desenvolvidos e suas implicações para o Vietnã. Usando uma abordagem de pesquisa qualitativa, ele analisa documentos de políticas, relatórios e literatura acadêmica de países como Estados Unidos, Alemanha, Japão e nações nórdicas. A pesquisa destaca as principais estratégias que promovem a igualdade educacional, incluindo educação inclusiva, alocação equitativa de recursos, programas de auxílio financeiro e políticas voltadas para a redução de disparidades socioeconômicas e geográficas. Nos Estados Unidos, estruturas legais como o Título IX e a IDEA desempenharam papéis cruciais na promoção de direitos de gênero e deficiência na educação, enquanto iniciativas federais abordam desigualdades socioeconômicas. O sistema educacional dual da Alemanha fornece treinamento acadêmico e vocacional, mas a estratificação socioeconômica continua sendo um desafio. O Japão enfatiza a educação inclusiva para alunos com deficiência e fecha a lacuna educacional urbana-rural. Os países nórdicos, particularmente a Finlândia e a Suécia, são reconhecidos por suas políticas educacionais altamente equitativas e inclusivas, garantindo educação gratuita e fortes sistemas de apoio aos alunos. Com base nessas experiências, o Vietnã pode aprimorar seu sistema educacional priorizando a educação universal e inclusiva, melhorando a distribuição de recursos, expandindo o suporte financeiro para alunos desfavorecidos e abordando as disparidades rurais-urbanas. O treinamento de professores e as políticas de integração social também são cruciais para garantir oportunidades iguais de aprendizagem. Ao adotar as melhores práticas de nações desenvolvidas e adaptá-las às suas necessidades específicas, o Vietnã pode trabalhar em direção a um sistema educacional mais equitativo que garanta oportunidades iguais para todos os alunos, promovendo o desenvolvimento social e econômico de longo prazo.

Palabras clave


Igualdade educacional; Acessibilidade; Justiça; Sistemas de apoio. Acesso universal

Texto completo:

PDF (Português (Brasil))

Referencias


Besley, T., Ac, & Peters, M. P. (2007). Subjectivity and truth: Foucault, education, and the culture of self. Peter Lang Publishing Inc.

Coomans, F., Wolf, De, & A, H. (2005). Privatisation of education and the right to education. In K. De Feyter & F. G. Isa (Eds.), Privatisation and human rights in the age of globalisation. Intersentia.

Denison, E. F. (1962). The sources of economic growth in the United States and the alternatives before us. Committee for Economic Development.

Fait, M. (2015). Human rights and universal child primary education. Palgrave Macmillan.

Klees, S. J. (2016). The political economy of education and inequality: Reflections on Piketty. Globalisation, Societies and Education, 7.

Klees, S. J., & Thapliyal, N. (2007). The right to education: The work of Katarina Tomaševski. Comparative Education Review, 51(4), 497.

Kluger, R. (1975). Simple justice: The history of Brown v. Board of Education and Black America’s struggle for equality. Vintage Books.

McMillan, L. K. (2010). What’s in a right? Two variations for interpreting the right to education. International Review of Education, 56, 538.

Orfield, G., & Frankenberg, E. (2014). Brown at 60: Great progress, a long retreat and an uncertain future. Civil Rights Project/Proyecto Derechos Civiles.

Steffen Hillmert, M., & Jacob, M. (2003). Social inequality in higher education: Is vocational training a pathway leading to or away from university? European Sociological Review, 19(3), 319–334. https://doi.org/10.1093/esr/19.3.319

Tomaševski, K. (2003). Education denied: Costs and remedies. Zed Books.

Tomaševski, K. (2004). School fees as hindrance to universalizing primary education. Paper commissioned for the EFA Global Monitoring Report. UNESCO, 22.

Tomaševski, K. (2005). Globalising what: Education as a human right or as a traded service? Indiana Journal of Global Legal Studies, 12(1), 77-78.

Tomaševski, K. (2006). Human rights obligations in education: A4 scheme. Wolf Legal Publishers.

Volio, F. (1979). The child’s right to education: A survey. In G. Mialaret (Ed.), The child’s right to education. UNESCO.

Frankenberg, E. (2009). The segregation of American teachers. Education Policy Analysis Archives, 17(1). Retrieved from http://epaa.asu.edu/ojs/article/view/3/3

Frankenberg, E., & Orfield, G. (Eds.). (2007). Lessons in integration: Realizing the promise of racial diversity in our nation’s public schools. University of Virginia Press.

Freeman, C., Scafidi, B., & Sjoquist, D. (2005). Racial segregation in Georgia public schools, 1994-2001: Trends, causes, and impact on teacher quality. In J. C. Boger & G. Orfield (Eds.), School resegregation: Must the south turn back? (pp. 148-163). University of North Carolina Press.

Farley, R., Schuman, H., Bianchi, S., Colasanto, D., & Hatchett, S. (1978). “Chocolate city, vanilla suburbs”: Will the trend toward racially separate communities continue? Social Science Research, 7, 319-344.

Crain, R. (1974). Southern schools: An evaluation of the effects of the emergency school assistance program and of school desegregation: Volume II (Report No. NORC-R-124B). National Opinion Research Center.

U.S. Department of Education. (n.d.). Laws for preschool to grade 12 education.




DOI: http://dx.doi.org/10.21902/Revrima.v3i45.7695

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Revista Relações Internacionais do Mundo Atual e-ISSN: 2316-2880

Rua Chile, 1678, Rebouças, Curitiba/PR (Brasil). CEP 80.220-181

Licença Creative Commons

Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.