DETERMINACIÓN DEL OBJETO DEL LITIGIO EN EL PROCEDIMIENTO COLECTIVO CHILENO DE CONSUMIDORES Y CARGA DE LA PRUEBA DE LAS PRETENSIONES QUE ALLÍ SE CONTROVIERTAN

Resumo

Resumen: El presente trabajo analiza la determinación del objeto litigioso en el procedimiento colectivo chileno de consumidores y usuarios para evidenciar la necesidad de separar los procedimientos atendiendo a la naturaleza del interés que se controvierte. Se analiza también la titularidad de la carga de la prueba respecto de las pretensiones infraccionales y reparatorias cuya tutela se solicite.

Objetivo: En materia de pretensiones colectivas de consumo, nuestro país ha sistematizado un único procedimiento consagrado para la defensa de intereses supraindividuales con una evidente naturaleza reparatoria que busca la individualización de los consumidores afectados, y sin perjuicio del reconocimiento de intereses colectivos y difusos, en la práctica lo que protege es la categoría de intereses individuales homogéneos, que el legislador no reconoce expresamente, ya que el procedimiento colectivo tiene como eje principal la obtención de la reparación individual de los consumidores. El presente trabajo analiza la necesidad de distinguir distintas formas de reparación según la naturaleza de la pretensión que se tutela.

Resultados: los resultados muestran que falta un desarrollo dogmático sobre la naturaleza y tratamiento procesal de los intereses colectivos y difusos deriva en la escasez de avances en sus diversas formas de reparación.

Metodología: el método utilizado es deductivo, por medio de un abordaje bibliográfico y documental, a través de la lectura de libros y artículos científicos especializados y también por revisión de la legislación y jurisprudencia.

Contribuciones: el presente estudio aporta como contribución a la Academia la promoción del debate; demostrar la importancia del tema aportado a la distinción necesaria de las pretensiones que se tutelan, contribuyendo a la construcción de nuevas soluciones.

Palabras Claves: objeto; prueba; reparación.

Abstract: This work analyzes the determination of the procedural object in the consumers chilean class procedure to demonstrate the need to separate the procedures based on the nature of the interests that are disputed. The ownership of the burden of proof is also analyzed with respect to the infringement and reparation claims whose protection is requested.

Objetive: In terms of collective consumer claims, our country has systematized a single consecrated procedure for the defense of supra-individual interests with an evident reparatory nature that seeks the individualization of the affected consumers, and without prejudice to the recognition of collective and diffuse interests, in What the practice protects is the category of homogeneous individual interests, which the legislator does not expressly recognize, since the collective procedure has as its main axis the obtaining of individual compensation for consumers. This work analyzes the need to distinguish different forms of reparation according to the nature of the claim being protected.

Results: The results show that a lack of dogmatic development on the nature and procedural treatment of collective and diffuse interests results in the scarcity of progress in their various forms of reparation.

Methodology: the method used is deductive, through a bibliographic and documentary approach, through the reading of books and specialized scientific articles and also by review of legislation and jurisprudence.

Contributions: This study contributes to the Academy by promoting debate; demonstrate the importance of the topic contributed to the necessary distinction of the claims that are protected, contributing to the construction of new solutions.

Keywords: object; proof; reparation.